Comissário da SEC não apoia resgates de criptomoedas, diz que o colapso do mercado revela verdadeiros inovadores

Conte a comissária da SEC, Hester Peirce, entre aqueles que acreditam que o recente crash poderia dar à indústria uma base mais sustentável para o futuro.

“Quando as coisas estão um pouco mais difíceis no mercado, você descobre quem está realmente construindo algo que pode durar a longo prazo e o que vai passar”, disse Peirce em entrevista exclusiva ao Forbes última sexta-feira.

Mas esse não é o único benefício que ela acredita que poderia sair dessa retração do mercado.

Também pode ser uma valiosa oportunidade de aprendizado para os participantes do mercado e o regulador ver como o mercado de criptomoedas funciona durante períodos de estresse agudo. “É útil para nós ver os pontos de conexão. É um momento, não apenas para os participantes do mercado aprenderem, mas também para os reguladores aprenderem, para que possamos ter uma noção melhor de como o mercado funciona.”

Apesar de doloroso, e Peirce deixou claro que não menospreza o sofrimento de ninguém com o rebaixamento, ela está correta nessa avaliação.

Afinal, já se passaram quatro anos desde que a indústria viu tal colapso, muito antes de muitos funcionários importantes do governo assumirem seus cargos. Por sua parte, Peirce foi confirmada como comissária da SEC em janeiro de 2018, bem quando o mercado inicial de oferta de moedas estava prestes a entrar em colapso. No entanto, o dinheiro institucional ainda não havia chegado ao espaço, os mercados de derivativos estavam em sua infância, as finanças descentralizadas (DeFi) ainda não haviam se tornado proeminentes e praticamente ninguém tinha ouvido falar de um NFT.

Isso significa que o regulador vai ficar de braços cruzados e assistir de longe? Certamente não.

Peirce observou que a SEC poderia obter mais dicas para agir durante os tempos de baixa do que as corridas de alta. “Os golpistas e fraudadores descobrirão maneiras de tirar vantagem de qualquer conjunto de condições de mercado para tentar tirar vantagem de outras pessoas. Então, tenho certeza de que suas táticas estão mudando e às vezes eles atacam as pessoas em seus pontos mais baixos… talvez seja mais provável que recebamos dicas em momentos como esse.”

A SEC também está no topo de quaisquer atividades dentro de criptomoedas que estejam sob sua jurisdição, além de continuar a educar as pessoas sobre bandeiras vermelhas. Por exemplo, ela observou que os investidores, ou depositantes, devem ter um olhar crítico para qualquer pessoa que prometa oferecer retornos consistentes de dois dígitos. Sem se referir a nenhuma empresa ou provedor de serviços em particular, embora proeminentes credores de criptomoedas como Celsius, BlockFi e Babel Finance tenham sofrido pressão nas últimas semanas, Peirce observou: “Quando você tem um retorno atraente, precisa fazer perguntas sobre seus riscos associados? E se você não está obtendo respostas, precisa pensar se deseja fazer esse investimento.”

Mas em nossa discussão Peirce deixou claro que ela não apoia resgates para ninguém na indústria. Observando que a SEC não é acusada pelo Congresso de ser um regulador de risco sistêmico, Peirce disse que não apoiaria o uso de resgates para salvar empresas de criptomoedas de qualquer maneira. Especialmente não as empresas que evitaram os princípios tradicionais de gerenciamento de risco, ficaram superalavancadas e jogaram até o limite.

“A criptomoeda não possui um mecanismo de resgate. E isso tem sido percebido como um dos pontos fortes desse mercado. Não quero entrar e dizer que vamos tentar descobrir uma maneira de salvá-lo se não tivermos autoridade para fazê-lo. Mas mesmo que o fizéssemos, eu não gostaria de usar essa autoridade, realmente precisamos deixar essas coisas acontecerem.”

No entanto, isso naturalmente leva à questão de como a indústria, e talvez os reguladores, podem impedir que a história se repita quando a neve deste inverno criptográfico baixar, sempre que for. As coisas não serão fáceis.

Um bom barômetro do desafio é a história torturada da regulamentação focada em criptomoedas no Congresso. Houve várias tentativas de responder a perguntas fundamentais para o setor, como se um token deve ser uma mercadoria, segurança ou outra coisa. A própria Peirce até criou uma proposta Safe Harbor que daria algum alívio regulatório aos primeiros projetos de token para que eles tivessem pista suficiente para se descentralizar e deixar de ser títulos.

Tudo isso importa porque essas designações determinam a jurisdição regulatória. Se um token é um título, a SEC se envolve. As commodities estão fora de sua faixa, embora curiosamente sua agência irmã, a Commodity and Futures Trading Commission (CFTC), que atualmente supervisiona os mercados de derivativos e contratos baseados em commodities digitais.

A próxima melhor mudança é uma parte da Lei de Inovação Financeira Responsável, recentemente introduzida, uma legislação bipartidária liderada pelos senadores Cynthia Lummis (R-WY) e Kirsten Gilibrand (D-NY), que visa fornecer maior clareza regulatória ao setor sobre Tudo, desde taxonomias de tokens a regulamentos de stablecoin e isenções de minimis para pequenas transações de criptomoedas, para que um usuário não precise pagar impostos sobre ganhos de capital sobre criptomoedas usadas para comprar um café. Um dos principais objetivos é tentar resolver questões jurisdicionais confusas entre a SEC e a CFTC, e os observadores da indústria sentem que a legislação proposta inclinaria a balança a favor da CFTC.

De sua parte, Peirce está otimista com a legislação e geralmente apoia mais conversas sobre criptomoedas no Capitólio. Ela não parece ser territorial sobre a jurisdição da SEC ou chateada porque sua proposta de Safe Harbor não foi implementada. Ela só quer uma orientação clara que todos possam seguir. “Não tenho nenhum orgulho de autoria nesse projeto de lei [the Safe Harbor proposal. If we move somewhere else and have a regulatory framework that offers clarity, that’s what I’m looking for.”

Of course, that will be easier said than done. After all there is no such thing as a perfect piece of legislation, and technology-specific approaches come with many challenges, such as ensuring that they are adaptable to changing developments and market evolutions. After all, five years ago virtually nobody saw that stablecoins or NFTs would come to dominate popular discourse in the way that they had. Therefore, there is something to be said for regulating based on function rather than technology.

Peirce appreciates these sentiments and tends to prefer the former, but still believes that there is room for exceptions. “I’ve kind of been a critic of technology specific regulation. And to some extent my own Safe Harbor falls into that category of having a special approach for this specific technology. My response to that is that Congress gave us authority in our original securities laws, to adapt and use exempted applications to provide conditions and relief to a specific technology. You want to keep the law as technology neutral as possible so that it ages well…at the same time, I think sometimes you have to recognize unique features of technology.”

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.