Ta russonômica foi destruída em oito semanas. Os candidatos ungidos de Donald Trump foram reduzidos nas eleições intermediárias dos EUA. Sam Bankman-Fried, o garoto-propaganda do mundo das criptomoedas, entrando em colapso. Elon Musk jogando o Twitter em tumulto. A explosão de mitos e a destruição de reputações parecem ser os temas do dia.
Cada um desses casos é, obviamente, distinto e as causas principais de cada desastre são diferentes. Também existe o perigo de, ao discutir esses desenvolvimentos, parecer deleitar-se com o fracasso. Muito do debate sobre Musk e o Twitter, especialmente, misturou desespero com schadenfreude. No entanto, vistos coletivamente, esses casos também nos dizem algo mais profundo sobre nossa época e, em particular, sobre as maneiras pelas quais pensamos sobre inovação e mudança.
Desde a morte de Steve Jobs em 2011, Musk emergiu como o principal virtuose da inovação tecnológica. “Seu brilho, sua visão e a amplitude de sua ambição fazem dele a personificação do futuro em um homem só”, elogiou Fortuna revista em 2014.
O mundo parece se dividir em amantes de Musk e inimigos de Musk, uma clivagem que se tornou particularmente aguda desde a aquisição do Twitter no mês passado. Para os apoiadores de Musk, os críticos são pouco mais do que idiotas ignorantes, tentando, por razões políticas, derrubar um gênio da época. “É notável quantas pessoas que nunca administraram nenhum tipo de empresa pensam que sabem administrar uma empresa de tecnologia melhor do que alguém que administra a Tesla e a SpaceX”. tuitou o cientista da computação e capitalista de risco Paul Graham.
Olhe mais de perto o registro de Musk, porém, e a mística começa a desaparecer. Musk foi removido do cargo de CEO de cada uma das primeiras empresas que ajudou a fundar: Zip2, um diretório de negócios online; X.com, um banco online; e o PayPal, criado pela fusão da X.com com seu concorrente muito mais bem-sucedido, o Confinity, co-fundado por outro aspirante ao Vale do Silício, Peter Thiel. No entanto, a venda da Zip2 rendeu a Musk US$ 22 milhões (£ 18,5 milhões) e a aquisição do PayPal pelo eBay US$ 176 milhões. Ele usou esse dinheiro para criar uma série de outros empreendimentos, principalmente a empresa de carros elétricos Tesla e SpaceX, que fabrica e lança espaçonaves. No entanto, seu histórico aqui também não é o de um gênio empreendedor.
A Tesla é hoje a empresa automobilística mais valiosa do mundo. No entanto, tem sido atormentado por uma série de problemas importantes, desde acidentes fatais a multas por suposta fraude e acusações de contabilidade criativa. A Tesla também foi acusada de arrecadar mais de US$ 295 milhões em subsídios verdes do estado da Califórnia para uma tecnologia de troca de bateria que nunca foi disponibilizada aos clientes.
A SpaceX quase faliu em 2008 antes de um contrato de última hora de US$ 1,6 bilhão com a NASA. Antes desse contrato, Musk reconhece: “Estávamos exaustos”. Seus projetos dependiam tanto do dinheiro público para sobreviver que, dias antes de ele descobrir a necessidade do voto republicano para fornecer “equilíbrio” à política americana, os conservadores ridicularizaram o grau de apoio estatal a seus empreendimentos.
O ícone do empreendedor genial que se fez sozinho sobreviveu apenas por causa de fabulosos subsídios estatais. Nem é apenas dinheiro público que Musk arroga. De acordo com seu biógrafo Ashlee Vance, Musk constantemente se apropria do crédito pelo trabalho de seus engenheiros e programadores. “Na verdade, não tenho um plano de negócios”, gabou-se, não deixando nunca, nas palavras de Vance, “o facto de saber muito pouco sobre [an] as nuances da indústria o incomodam.”
A verdadeira genialidade de Musk está em criar uma aura ao seu redor, em fazer grandes promessas e fazer as pessoas acreditarem que ele pode cumprir. Às vezes ele entrega; Muitas vezes ele não. É uma abordagem, no entanto, que rende dividendos em uma época em que as pessoas anseiam pelo visionário, sem escrutinar particularmente a visão, que seguirá o disruptor sem necessariamente se importar com qual será a disrupção.
É a abordagem que permitiu que figuras como Elizabeth Holmes, na semana passada condenada a 11 anos de prisão por comercializar um sistema de teste de sangue aparentemente milagroso, mas na verdade falso, e Bankman-Fried, cuja bolsa de criptomoedas FTX entrou em colapso no início deste mês, ganhassem elogios e adulação .de investidores, políticos e títulos.
Antes de finalmente comprar o Twitter, Musk foi processado pela plataforma de mídia social por aparentemente desistir do acordo. Como parte do litígio, um enorme documento de e-mails e mensagens de texto enviados e recebidos por Musk foi tornado público pelo tribunal. O que eles revelam é um mundo de pessoas muito ricas que, apesar de toda a sua automitificação, são definidas em grande parte pela superficialidade de sua compreensão e pelo uso de sua riqueza para se proteger de ter que pensar muito sobre o que podem estar investindo. ou o que a mudança pode implicar. “Resolva a liberdade de expressão”, diz Mathias Döpfner, CEO da editora Axel Springer, a Musk em seu “#Gameplan” para o Twitter, como se afirmar isso é resolvê-lo.
“Sou muito cético em relação aos livros”, afirmou Bankman-Fried em uma entrevista em setembro (uma peça lisonjeira que desde o colapso da FTX parece que foi deletado por Sequóia revista). “Não quero dizer que nenhum livro vale a pena ler, mas na verdade acredito em algo bem próximo disso.” Ele acrescentou que “se você escreveu um livro, você estragou tudo e deveria ter sido um post de blog de seis parágrafos”.
Duvido que Bankman-Fried nunca tenha lido um livro e duvido que ler um livro teria ajudado a salvar a FTX da falência. Mas é o tipo de ostentação de ignorância, o desfile de superficialidade, que em certos círculos agora passa por profundidade.
Não apenas na tecnologia ou nos negócios, mas também na política, podemos ver o anseio pelo visionário que promete o mundo, desde que você não olhe muito para as letras pequenas e as criações dos políticos, de Trump a Truss, que passam a acreditar em suas próprias fantasias. É uma época de crescente apoio, especialmente entre os jovens, aos líderes autoritários e à política do “homem forte”, produto inevitável do desencanto com a democracia e da falta de fé nas agências tradicionais de mudança.
Há um perigo em tudo isso de que, à medida que os autoproclamados titãs e salvadores caem, o que se alimenta é um cinismo sobre mudança e inovação. O problema é não ter uma visão transformadora sobre o futuro, seja na tecnologia ou na política. É a superficialidade e a falta de seriedade daqueles que hoje se apresentam como messias.
Kenan Malik é colunista do Observer
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você gostaria de enviar uma carta de até 250 palavras para ser considerada para publicação, envie-nos um e-mail para observer.letters@observer.co.uk