“Gli arbitri si sentono esclusi”.

Di Pietro Vice @ViceytheSS

L’arbitraggio della Bundesliga si è trovato al centro dell’attenzione sgradito questa settimana poiché tre (e in alcuni casi) ufficiali di gara che lavoravano alle partite della sesta giornata hanno ricevuto voti negativi dalle principali pubblicazioni calcistiche tedesche.

Per aggiungere la beffa al danno, mercoledì la FA tedesca ha pubblicato un rapporto individuando arbitri specifici e le squadre VAR che li supportano per non aver gestito correttamente le sanzioni di pallamano.

Il leggendario arbitro tedesco Manuel Gräfe, lui stesso non tifoso della DFB dopo essere stato costretto al ritiro l’anno scorso, ha incontrato il leggendario giornalista calcistico Steffen Rohr della rivista Kicker per una discussione sullo stato delle cose.

Peter Vice di Bulinews fornisce una traduzione della trascrizione dell’intervista.

Manuel Grafè Steindy CC-BY-SA 3.0

Mercoledì, la FA tedesca sembrava aver gettato alcune delle proprie squadre arbitrali sotto l’autobus con un rapporto feroce che dettagliava casi specifici in cui le penalità di pallamano sono state gestite in modo improprio. La tempistica del rapporto non è stata una coincidenza. Nel corso della settimana molti circoli calcistici tedeschi si sono alzati in armi. Le incongruenze rispetto al modo in cui sono state giudicate le chiamate di pallamano hanno offeso la sensibilità tedesca del “fair play” tedesco.
L’intenzione del rapporto DFB era sicuramente quella di affrontare le questioni derivanti dal fine settimana oltre a riportare uno standard per interpretare la regola agli occhi del pubblico. La FA tedesca ha naturalmente voluto anche definire un quadro per casi precisi in cui le squadre VAR che operano nel “Kölner Keller” del paese dovrebbero intervenire per costringere altri funzionari che operano in campo a dare un’occhiata a un gioco specifico.

Il veterano ufficiale delle partite tedesco Manuel Gräfe, in un’intervista con Steffen Rohr della rivista calcistica tedesca Kicker, ha affermato che la regola stessa era valida. Il 48enne ha insistito sul fatto che il problema era un’adeguata formazione degli arbitri per un’attuazione più efficace. Pur dicendo di essere effettivamente d’accordo con tutto nel rapporto di Sippel, Gräfe ha anche espresso preoccupazione per il fatto che la leadership della leadership non fosse stata autorizzata a raggiungere un consenso da sola.

Una traduzione della trascrizione dell’intervista:

[Journalist] Rohr: Sig. Gräfe, l’arbitro Benjamin Brand ha deciso di non assegnare un rigore dopo il fallo di mano del difensore del Leverkusen Odilon Kossounou nelle fasi finali della partita contro l’Hertha BSC alimenta ancora polemiche giorni dopo, anche tra i massimi arbitri.

L’arbitro della DFB Lutz Wagner ha difeso la decisione di Brand, sostenendo di non aver visto alcuna posizione o intenzione del corpo innaturale da parte del difensore. Peter Sippel, il direttore sportivo degli arbitri della Bundesliga, ha reso pubblico mercoledì la sua valutazione secondo cui c’era stato “un innaturale allargamento della superficie del corpo e quindi un fallo di mano punibile”. Quale dei due è corretto secondo te?

[Subject] Graf: Presumo che l’opinione di Lutz Wagner, espressa domenica alla tavola rotonda “Doppelpass”, rifletta il consenso della dirigenza arbitrale. A questo proposito, è molto preoccupante che l’opinione della dirigenza sia cambiata dopo pochi giorni e apparentemente a causa di pressioni esterne.

Lunedì ho descritto come sbagliate le decisioni sui rigori in entrambe le partite di Berlino (Hertha contro Leverkusen, Union a Colonia) e lunedì sera diversi amministratori della Bundesliga hanno espresso la stessa opinione nella loro conferenza alla presenza del capo arbitrale Lutz Fröhlich e degli arbitri selezionati .

Dal mio punto di vista e dal punto di vista di molti arbitri, le decisioni non solo erano incomprensibili dal punto di vista calcistico, ma anche chiaramente sbagliate dal punto di vista arbitrale e tecnico. Sono quindi d’accordo con i commenti di Peter Sippel da un punto di vista tecnico, ma sembra che alla leadership non sia stato permesso di trovare un consenso da sola.

Rohr: In particolare sul caso Kossounou, come giudica secondo lei la legittimità di una pallamano illegale?

Graf: Il difensore ha attivamente allungato il braccio sinistro [in an unnatural position], estendendo anche il braccio destro per bloccare una palla sotto pressione. Secondo me voleva coprire un po’ il lato scoperto della porta [with both arms].

Ha cercato di nascondere abilmente questa pallamano, e sfortunatamente ci è riuscito. Per poi non decidere su un calcio di rigore c’è stata per me, come lo è stata per Peter Sippel, una decisione palesemente sbagliata.

Rohr: Sippel ha anche affermato: “Qui l’assistente video deve intervenire per via delle immagini nitide” [VAR leader] Matthias Jöllenbeck e Benjamin Brand erano in contatto, Brand ha detto in seguito: “L’assistente video non ha potuto mostrarmi nuove scoperte che avrebbero contraddetto la mia decisione in campo”. Il VAR dovrebbe intervenire in modo più deciso in un caso del genere?

Graf: La dirigenza fornita da Lutz Fröhlich e dal project manager del VAR Jochen Drees non è ovviamente riuscita nel corso degli ultimi cinque anni a insegnare a un bel po’, per lo più significativamente più giovani, ad arbitrare le basi essenziali dell’analisi della partita situazionale.

Anche se non è colpa degli arbitri, ma della loro gestione. Anche il cartellino rosso ingiustificato alla prima giornata contro Dominick Drexler dello Schalke ha svelato il problema fondamentale al riguardo. Devi guardare l’intero movimento per arrivare a una corretta decisione di penalità e una corretta classificazione delle situazioni all’interno di una partita.

Questo vale per le decisioni di pallamano. Oltre al movimento generale, devi prestare maggiore attenzione ai singoli fotogrammi per vedere se il giocatore lo sta facendo consapevolmente o intenzionalmente, perché piccoli movimenti possono essere decisivi. Se si fosse tenuto conto di questo in tutti e tre i casi dello scorso fine settimana – Brema, Hertha, Unione – si sarebbe subito giunti a una conclusione diversa

In ogni caso, devono essere prima definiti più chiaramente i protocolli VAR rispetto alle basi di intervento. Finora, Jochen Drees, come stiamo attualmente osservando quasi ogni settimana, ovviamente non lo ha comunicato adeguatamente agli arbitri.

Rohr: Ci sono state decisioni grottesche sulla pallamano venerdì scorso a Brema e domenica a Colonia. Qual è il problema? Il regolamento? L’incertezza degli arbitri? Le diverse percezioni o interpretazioni?

Graf: Le regole su questo non sono così complicate come la gente pensa. Si tratta di classificare correttamente le situazioni. Naturalmente, non è sempre così facile in campo di per sé. Al più tardi, dopo aver visionato le immagini video, si può trovare un’interpretazione più uniforme.

Per raggiungere questo obiettivo, gli arbitri devono ricevere le linee guida tecniche appropriate se non sono automaticamente in grado di farlo per mancanza di esperienza o per la loro comprensione del calcio. Manca un’assistenza adeguata, come mi è stato ripetuto più volte da arbitri e assistenti. Gli arbitri si sentono esclusi.

Rohr: Consiglieresti, dopo diverse revisioni precedenti, di modificare nuovamente la regola della pallamano?

Graf: No. La regola della pallamano non è così complicata. O la pallamano deve essere intenzionale o deve esserci un allargamento innaturale [of the body]. Potrebbero esserci anche aree grigie, ma molte scene come le quattro menzionate da Peter Sippel non erano semplicemente grigie, ma tutte rispettivamente nere o bianche. Deve essere possibile per gli arbitri di tutta la Bundesliga chiamarli come tali per classificarli correttamente.

Rohr: Nel caso specifico di Kossounou, il tiro di Jean-Paul Boëtius dell’Hertha sarebbe andato in rete senza il fallo di mano di Kossounou. Prevenire un gol con la mano non è sancito dalla regola attuale. È una scappatoia nel regolamento?

Graf: Ci sono situazioni in cui c’è davvero un tocco inconscio e non intenzionale della palla con il braccio o con la mano, che anche secondo me non sarebbe proprio punibile nel calcio. Ricordiamo tutti il ​​fallo di mano dei Frings sulla linea di porta ai Mondiali del 2002 nella semifinale contro la Corea.

Con il braccio teso, la palla ha toccato il braccio: avrebbero senso un calcio di rigore e un cartellino rosso? A mio parere no. Ritengo sufficiente il criterio dell’intenzione determinante con l’ausilio dell’allargamento innaturale, che deve essere proprio innaturale.

L’unica questione importante è che le scene in campo o, al più tardi, con le immagini video devono essere valutate correttamente.

Storie correlate

L’Union Berlin si è scrollata di dosso il Wolfsburg al vertice della classifica della Bundesliga
Kahn sostiene Nagelsmann dopo la sconfitta del Bayern contro l’Augsburg
Reus fuori per 3-4 settimane, la speranza per il Mondiale resta
Kovac: “Dobbiamo lavorare sodo per ottenere qualcosa a Berlino”

Leave a Comment