O plano dos republicanos para consertar a economia é… ainda estamos esperando

Comente

É fácil criticar as políticas econômicas dos democratas agora que eles estão há alguns anos no poder e aprovaram vários projetos de lei, mas também porque eles articularam uma visão econômica clara para o país: ampliar o papel do governo na economia com programas sociais, impostos mais altos para os muito ricos e política industrial que apóia as indústrias favorecidas. Eles prometem uma economia mais igualitária cuidadosamente administrada por burocratas e sindicatos sábios.

Mesmo que você não goste da filosofia econômica dos democratas, ela é pelo menos coerente. Os republicanos não têm uma visão tão clara e, de muitas maneiras, isso é pior do que ter políticas com as quais você discorda.

Sabemos o que os republicanos costumavam defender: governo limitado, o que significava impostos mais baixos e menos regulamentação e gastos. Embora as políticas do partido nem sempre seguissem esses princípios – houve incursões no protecionismo e déficits elevados – havia pelo menos um ideal de livre mercado e uma crença na iniciativa individual. Embora você ainda ouça da boca para fora os velhos ideais, é um mistério como os republicanos pretendem consertar uma economia de baixo crescimento e alta inflação. Aumentando a confusão, alguns republicanos começaram a questionar o livre mercado.

A falta de detalhes isola o partido de algumas críticas – você não pode analisar o que não está lá. Até agora, a coisa mais próxima que temos de uma agenda econômica republicana é o “Compromisso com a América” do líder da minoria na Câmara, Kevin McCarthy – uma página de tópicos, a maioria dos quais não são sobre economia. Ele começa com a promessa de “Uma economia que é forte”, mas isso é seguido por promessas vagas de combater a inflação, restringindo “gastos desnecessários” e aumentando os salários com “impostos pró-crescimento e políticas desreguladoras”. Há também um ponto de bala sobre o incentivo à independência energética, reduzindo pela metade o tempo necessário para obter licenças de projeto, e há uma menção de ter mais telemedicina. Embora com poucos detalhes, isso pelo menos parece bastante consistente com as políticas republicanas tradicionais.

Estou mais preocupado com outro ponto que promete “expandir a fabricação dos EUA e aumentar a competitividade econômica e a resiliência cibernética da América”. Também promete impedir as empresas de tecnologia de “colocar a política à frente das pessoas”. Embora ainda vagas, essas ideias soam simpáticas à nova ala do partido que quer menos comércio e está entusiasmada por mais política industrial, como indica este discurso do senador da Flórida Marco Rubio. Outros planos incluem o fortalecimento da fronteira e a redução da imigração ilegal, sem mencionar a reforma ou correção de problemas com a migração legal, que o país precisa para impulsionar o crescimento.

Há mais detalhes no orçamento proposto, “Plano para Salvar a América” do caucus conservador da Câmara dos Deputados, o Comitê de Estudo Republicano. Inclui cortes nas regulamentações (acaba com as tarifas do açúcar e torna o licenciamento ocupacional menos oneroso) e reduz os gastos com vários órgãos governamentais. Também se atreve a colocar direitos como Medicare e Previdência Social em um caminho mais sustentável e se compromete a cortar impostos. Mas o orçamento também reduz a migração legal e ilegal e inclui mais brechas e distorções (embora elimine deduções de impostos estaduais e locais e precipícios de bem-estar que desencorajam os beneficiários da assistência social de conseguir empregos).

O projeto é a coisa mais próxima que os republicanos têm de uma visão econômica específica, mas não está recebendo muito apoio do resto do partido. Provavelmente porque partes do orçamento são bastante extremas, especialmente em questões sociais e imigração. Mas a recepção morna também pode refletir um Partido Republicano que se tornou ambivalente à ideia de limitar o envolvimento do governo na economia.

Por exemplo, os republicanos deveriam estar explicando aos americanos por que colocar os direitos em um caminho mais sustentável, com reformas razoáveis, como indexar a idade de aposentadoria à expectativa de vida, é a coisa fiscalmente responsável a fazer tanto para os contribuintes quanto para os beneficiários. Em vez disso, quando os democratas os acusam de destruir o programa, a liderança do Partido Republicano fica em silêncio.

A plataforma republicana basicamente se resume a impostos mais baixos, mais produção doméstica de energia, possível política industrial e um monte de iniciativas anti-acordados. A retirada dos mercados livres pode ter começado com o presidente Donald Trump, que cortou impostos e fez muita desregulamentação útil, mas também favoreceu menos comércio e imigração, aumentou a dívida e defendeu uma política industrial com restrições ao comércio como parte de suas tentativas. para restaurar a fabricação para os EUA.

Cortes de impostos e política industrial não são uma filosofia econômica completa. Os cortes de impostos podem fazer a economia crescer aumentando os incentivos para trabalhar e investir. Mas, para impulsionar o crescimento sem causar inflação, eles precisam fazer parte de um plano maior para reformar o código tributário (para torná-lo mais eficiente) e reduzir as distorções na economia decorrentes de gastos desnecessários e políticas que desencorajam o comércio.

A postura inconsistente de Trump nos mercados agora parece ser a posição republicana. Mas colocar a mudança toda em Trump é ingênuo. Há uma mudança maior no conservadorismo em andamento; vemos a mesma coisa no exterior. A primeira-ministra britânica de curta duração, Liz Truss, afirmou que seu orçamento era pró-crescimento e impulsionado pelo livre mercado, inspirando-se em Margaret Thatcher. Mas no final foi apenas um monte de pequenos cortes de impostos não financiados e grandes subsídios de energia. Essas políticas podem parecer populares no papel, mas eram intelectualmente inconsistentes e não sugeriam disciplina fiscal.

Os economistas John Cochrane e Jon Hartley escreveram que a incapacidade de Truss de articular por que seus planos poderiam funcionar os condenou ao fracasso. Isso sugeria que ela realmente não os aceitava. A ambivalência republicana em relação às reformas pró-crescimento e baseadas no mercado sugere um destino semelhante se eles tentarem a mesma abordagem.

Talvez os republicanos estejam apenas respondendo ao que eles acham que os eleitores querem. A filosofia neoliberal de comércio mais livre e mercados livres criou crescimento, padrões de vida mais altos e menos pobreza. Mas também houve deslocamento e mais desigualdade doméstica. A popularidade de Trump no partido pode sinalizar que os eleitores republicanos querem um governo mais envolvido na economia, além de impostos mais baixos. No entanto, as pesquisas sugerem que não, e que os eleitores simplesmente não querem um governo que seja competente e faça cumprir as leis que temos. A competência, é claro, é projetada por uma filosofia econômica coerente e consistente.

Poucos republicanos querem correr esse risco, e pode ser por isso que eles estão se concentrando mais em guerras culturais do que em planos econômicos. Mas com inflação alta, dívidas em alta e taxas de juros em alta deixando menos espaço fiscal para gastar, é preciso debater sobre o papel correto do governo na economia. Eu não amo a visão dos democratas, mas pelo menos é uma visão. Parece que agora os republicanos estão tentando fazer as duas coisas, com mais gastos e interferência em algumas áreas, acompanhados de mais cortes de impostos. Talvez isso vença as eleições intermediárias, mas não ajudará a economia.

Mais de outros escritores da Bloomberg Opinião:

O que aconteceu com a agenda política dos republicanos?: Jonathan Bernstein

Democratas deveriam fazer mais por Tim Ryan em Ohio: Julianna Goldman

As pesquisas podem sobreviver perdendo metade do país?: Francis Wilkinson

Esta coluna não reflete necessariamente a opinião do conselho editorial ou da Bloomberg LP e seus proprietários.

Allison Schrager é colunista da Bloomberg Opinion que cobre economia. Membro sênior do Manhattan Institute, ela é autora de “An Economist Walks Into a Borthel: And Other Unexpected Places to Understanding Risk”.

Mais histórias como esta estão disponíveis em bloomberg.com/opinion

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *