OPINIÃO-O maior desafio para a gestão de patrimônio da China

Por Qi Lyu

O maior desafio legal para o setor de gestão de patrimônio da China não está em testes de adequação, mas em ações quase coletivas.

Tive a descoberta recente acima quando estava preparando uma aula de treinamento para a China Trust Society sobre o tema de proteção ao consumidor, onde encontrei uma empresa de confiança de primeira linha considerada responsável por 17 detentores de tranche B por violação de contratos de confiança. Era o Citic Trust. E à medida que mais pesquisas de caso são executadas, mais empresas de confiança envolvidas em tais quase-ações aparecem, com grandes nomes como Xinjiang Trust, Evergrande Trust, Minsheng Trust entre eles.

Eu considero isso e chego à conclusão de que as ações quase coletivas baseadas na violação do dever fiduciário podem ser mais potencialmente ameaçadoras para o crescente setor de gestão de patrimônio chinês do que o termo ambíguo “adequação”.

O dever de idoneidade é formalmente adotado em nível judicial pelo conhecido “Jiu Min Ji Yao” (Memorando da Conferência Nacional para o Trabalho do Tribunal no Julgamento de Casos Civis e Comerciais, emitido pelo Supremo Tribunal Popular) em novembro 2019. Os requisitos básicos para adequação estão nas instituições financeiras, incluindo conhecer seus clientes, conhecer seus produtos e combiná-los bem, o que foi realizado de maneira bastante rigorosa e produziu algumas perdas imprevistas do lado dos bancos. Todo o setor de gestão de patrimônio está ocupado construindo seus dispositivos de adequação e conformidade para se defender.

No entanto, a não conformidade com os requisitos de adequação causa apenas um problema específico com clientes individuais, enquanto as ações quase coletivas podem ser um desastre completo para o emissor do produto.

A China construiu sua própria versão de ação coletiva nos últimos anos no mercado de valores mobiliários chamada de regime de litígio representativo, que ainda não abrange o setor de gestão de patrimônio. A razão pela qual poderia ser nomeado como quase um é que eles compartilham algumas características comuns: os fatos básicos são semelhantes, as ações são defendidas por advogados e os julgamentos estão em escala uniforme.

Este conjunto de casos Citic-Trust é típico, em conformidade com estes pontos:

A Citic-Trust foi contestada em um caso por seus dois esquemas de confiança coletiva por violação do dever fiduciário e acabou perdendo o caso após o processo de apelação em 2018. Os outros 17 casos inundaram o tribunal, liderados pelos mesmos advogados em 2019, e recebeu todos os julgamentos em 29 de novembro de 2019 com cada referência à decisão da amostra anterior.

Os fatos são os seguintes: Sr. Cai investiu 1 milhão de yuans no Citic Trust No.27 Scheme para ser um titular subordinado Classe B em maio de 2015. O N0.27 deveria investir no mercado de valores mobiliários. O processo de aquisição não é concluído de maneira vis-a-vis; Em vez disso, os documentos relacionados são entregues ao queixoso por um terceiro com autorização do Citic Trust e postados após cada assinatura. Sete meses depois, No. 27 liquidados com um valor líquido de 89 e 89,63 cada em 26 e 29 de junho. O litígio surge

Dado o caso precedente sobre o mesmo veredicto, o raciocínio e a análise seguem todos o modelo anterior: Há dois tipos de violação de dever na atuação do administrador: a primeira cadeia não é com operação específica; Trata-se de não lembrar adequadamente o risco do produto e não divulgar suficientemente; A outra camada está intimamente relacionada à operação específica, onde o agente fiduciário não emite chamada de margem antes do fechamento forçado nem liquida pontualmente, causando uma perda ampliada. Senhor. Cai recuperou ¥153645,26.

Todos os 17 casos foram julgados contra o administrador com um dano calculado de quase 15% de seu investimento, o que quase poderia curar a perda do principal do investidor. A Classe B total de N0.27 foi de 87.900.000 com o infeliz resultado de que o Citic Trust ganhou menos de ¥140.000 com este produto.

O que poderia ser pior é que este pode não ser um caso único com a Citic Trust, mas com outras empresas de confiança com más práticas. Tal problema pode até ser um desastre para o setor, já que alguns estão embutidos no modelo de negócios atual: para os produtos vendidos por meio de empresas intermediárias, que recebem grande parte da remuneração, falhas no exercício do dever de idoneidade e dever informativo são sempre inevitáveis. Quanto ao estrito cumprimento do dever de divulgar integralmente e informar e liquidar em tempo hábil, ainda pode ser muito profissional para as Trustcompanies que estão acostumadas a fazer negócios de valores mobiliários de canal (negócios de repasse) enquanto têm que arcar com as responsabilidades.

Leave a Comment

Your email address will not be published.