Os atuais modelos econômicos ‘lineares’ priorizam o desperdício em vez de reutilizá-lo.Crédito: Andrey Rudakov/Bloomberg/Getty
Produzir um laptop que pesa alguns quilos leva cerca de uma tonelada de metal bruto, plástico e silício. Entre 2000 e 2015, a produção global de roupas dobrou, mas o número de vezes que uma roupa média foi usada antes de ser descartada diminuiu 36%. A carroceria de um carro moderno contém mais de uma dúzia de ligas de aço e alumínio, criando enormes barreiras à sua reciclagem.
Estas são apenas três das muitas estatísticas gritantes que ilustram o desperdício de nosso atual modelo econômico ‘linear’, que se baseia na extração de recursos virgens, processando-os, consumindo-os e descartando-os quando não são mais úteis. Essa abordagem insustentável é ruim para o clima, para a natureza e para a saúde humana – e acaba nos atingindo no bolso. Uma estimativa da consultoria global Accenture em 2015 sugeria que US$ 4,5 trilhões de valor extra poderiam ser desbloqueados com a criação de produtos usando “resíduos” como recurso.
Essa é a grande visão de uma ‘economia circular’, na qual os materiais são recirculados e o valor mais alto possível é mantido, e o máximo de desperdício possível é eliminado. Conforme detalhado em uma série de editoriais este ano e em um Natureza Perspectivas sobre a economia circular publicadas no mês passado, inovações em materiais e processos estão tornando a circularidade uma proposta mais realista em muitos setores. Muitas empresas também estão fazendo barulhos entusiásticos, farejando novos fluxos de receita e uma vitória de relações públicas.
No entanto, as implementações práticas dos princípios circulares até agora equivalem a mexer nas bordas. É necessário pensar seriamente sobre o que deve acontecer para tornar a circularidade um princípio orientador universal. A resposta é muito.
Alguns lugares estão à frente do jogo. A China vem adotando políticas de economia circular desde o final dos anos 2000. Sua mais recente iteração de um plano de ação de economia circular, válido até 2025, estabelece metas ambiciosas para o uso de sucata de aço e resíduos de construção, entre outros. A proibição da importação de plástico e outros resíduos, implementada em 2018, forçou os países a repensar suas próprias estratégias de resíduos.
A União Europeia anunciou um plano de ação de economia circular em 2020 e está buscando implementar políticas em torno de reivindicações substantivas de sustentabilidade por empresas, controlando embalagens e incentivando o uso de materiais reciclados na fabricação. O roteiro do Chile para uma economia circular até 2040 envolve metas de redução de resíduos e a criação de mais de 100.000 empregos.
E há iniciativas de menor escala, específicas do setor. Desde 2009, o Japão exige que os fabricantes coletem e reciclem os grandes eletrodomésticos que fabricam, embora os custos sejam arcados principalmente pelos consumidores. Em Kawasaki, a reutilização de resíduos industriais e municipais para fazer cimento fez com que as emissões de gases de efeito estufa caíssem cerca de 15% desde 2009, economizando 272.000 toneladas de material a cada ano.
Essas histórias de sucesso devem ser aprendidas e os governos de todo o mundo devem implementar legislações e regulamentações para incentivar o investimento em circularidade. Mas há mais do que isso. A circularidade requer um repensar completo de nossa percepção dos recursos – e como construímos nossas atividades econômicas em torno deles.
A circularidade só pode funcionar se a ligação entre uma empresa que produz mais coisas e ganha mais dinheiro for quebrada. As empresas precisam ser projetadas desde o início (ou redesenhadas) para serem circulares. O valor inerente aos recursos precisa ser reconhecido – por exemplo, desmontando e reaproveitando telefones celulares ou laptops para mercados nos quais os modelos mais recentes não são necessários. As estruturas de preços precisam mudar para incentivar a produção de itens que podem ser reutilizados de forma útil – para que os recursos mantenham seu valor por mais de um ciclo de uso.
Governos e autoridades internacionais devem sustentar isso com conversas sérias sobre como exigir a padronização sem sufocar a inovação. Por exemplo, baterias de veículos elétricos não são intercambiáveis, criando um grande problema para sua desmontagem e reutilização. A iniciativa Battery Passport, instigada pelo Fórum Econômico Mundial, visa resolver isso estabelecendo um modelo circular para o uso de baterias até 2030.
A própria economia circular pode ser uma fonte de inovação. Existem grandes oportunidades para os inovadores criarem negócios que ofereçam soluções, sejam softwares que ajudem outras pessoas a fazer a transição para a circularidade, ou empresas que ofereçam serviços de aluguel e devolução, em vez de compra e descarte: compartilhamento de carros, em vez de propriedade do carro, por exemplo. Essa transição não será fácil. Haverá obstáculos a superar, incluindo custos de reforma e estabelecimento de preços de aluguel justos.
Por último, mas não menos importante, a ciência básica tem um papel a desempenhar. Como o pai da ideia da economia circular, Walter Stahel, escreveu em Natureza em 2016, “Excelência em ciências metalúrgicas e químicas é uma pré-condição para o sucesso de uma economia circular” (WR Stahel Natureza 531, 435–438; 2016). A reciclabilidade final está em aprender como desmontar materiais no nível atômico, dividindo moléculas para reciclar átomos. As agências de financiamento devem estar examinando o horizonte em busca de abordagens promissoras, em áreas que vão desde ligas metálicas até plásticos.
Há muito o que fazer para que as rodas da economia circular realmente girem. O movimento começou – mas deve acelerar.