Pode ser a hora da Apple jogar a toalha no Mac Pro

Prolongar / O Mac Pro 2019 da Apple, o pesadelo de um tripofóbico.

maçã

O Mac Pro é um dos poucos Macs Intel restantes sem substituição do Apple Silicon pronto para ir, embora tenhamos passado um pouco do prazo de dois anos que o CEO Tim Cook originalmente estabeleceu para a transição no verão de 2020 (e para ser justo , tem sido um par de anos difícil de prever).

Mark Gurman, da Bloomberg, relata que a Apple continua trabalhando em uma nova versão do Mac Pro, ao lado de outros Macs Intel ainda não substituídos, como o Mac mini de última geração e o iMac de 27 polegadas, mas que um chip “M2 Extreme” planejado que teria alimentado o Apple Silicon Mac Pro “provavelmente” foi cancelado.

O Extreme teria amarrado dois chips M2 Ultra juntos, da mesma forma que o atual M1 Ultra é um par de chips M1 Max interconectados, mas até o momento, a Apple supostamente planeja enviar o novo Mac Pro com um chip M2 Ultra dentro e concentre-se na “fácil capacidade de expansão para memória adicional, armazenamento e outros componentes” para ajudar o Mac Pro a se destacar do Mac Studio existente.

Esperar por notícias diante da incerteza não é novidade para os redutos do Mac Pro; tem sido uma constante na última década. Já faz muito tempo desde que o Mac Pro foi atualizado em algo próximo a uma cadência previsível, especialmente se você não contar atualizações parciais como a torre do Mac Pro de 2012 ou a adição de novas opções de GPU ao modelo de 2019. E cada uma das duas últimas atualizações – o Mac Pro “lata de lixo” em 2013 e a versão “raladora de queijo” reformulada de 2019 – refletiram uma mudança total no design e na estratégia.

Neste ponto, gostaria que a Apple decidisse: comprometer-se com uma estratégia ou visão consistente para o Mac Pro e seu lugar na linha ou retirá-lo.

Uma estrela desaparecendo

O Mac Pro 2013 da Apple ainda suportava alguns detalhes como armazenamento substituível pelo usuário e RAM atualizável, mas ficou sem atualizações por mais de meia década.  A Apple acabou revertendo o curso do design, mas foi um grande passo em falso.
Prolongar / O Mac Pro 2013 da Apple ainda suportava alguns detalhes como armazenamento substituível pelo usuário e RAM atualizável, mas ficou sem atualizações por mais de meia década. A Apple acabou revertendo o curso do design, mas foi um grande passo em falso.

Aposentar o Mac Pro seria impensável algumas décadas atrás, quando as torres G3 e G4 Power Mac eram precificadas, especificadas e comercializadas mais como computadores de mesa de consumo de última geração do que como estações de trabalho corporativas. Mas já faz muito tempo desde que isso aconteceu, e outros Macs entraram em cena para preencher essa lacuna, enquanto o Mac Pro sofreu com sua crise de identidade. O software profissional de ponta da Apple também desapareceu durante esta era, e os pacotes de software do Premiere ao After Effects ao Blender ao Autodesk Maya são independentes de plataforma ou aproveitam os recursos de hardware como a API CUDA exclusiva da Nvidia que a Apple não oferece mais.

O Mac Studio é provavelmente o melhor argumento contra a existência contínua do Mac Pro. É o primeiro design de Mac verdadeiramente novo da era Apple Silicon e tira o máximo proveito do desempenho e da eficiência de energia da série M1 (e em breve, esperançosamente, da série M2). É pequeno, é incrivelmente eficiente, funciona relativamente frio e silencioso e consegue superar as configurações máximas do Mac Pro 2019 em muitas cargas de trabalho por menos dinheiro.

É algo que a análise do Mac Studio do The Verge fez um ótimo trabalho em destacar – funcionários que usam aplicativos como Premiere, Audition, Photoshop e After Effects, Avid Pro Tools e Blender não tinham nada além de coisas boas a dizer sobre o Studio em relação ao Intel Macs e Apple Silicon MacBooks que eles usavam para executar esses aplicativos no dia a dia. Criar conteúdo da Web não é tão complexo ou exigente quanto criar, digamos, efeitos 3D para um grande filme ou programa de TV, mas há uma grande variedade de criadores que poderia se beneficiaram de um Mac Pro uma ou duas décadas atrás, que definitivamente não precisam considerá-lo hoje.

A Apple ainda possui seu próprio conjunto de aplicativos profissionais exclusivos para Mac, incluindo Final Cut Pro X, Motion e Logic Pro. Mas a taxa na qual esses aplicativos são atualizados (e o escopo das atualizações, quando elas ocorrem) diminuiu e diminuiu na última década, ao mesmo tempo em que o Mac Pro se atrofiou.

No início deste ano, um grupo de 112 cineastas profissionais assinou uma carta aberta pedindo à Apple que melhorasse os recursos de colaboração do Final Cut, respondesse mais rapidamente a novos pedidos de recursos e fizesse um melhor trabalho de lobby para o software na indústria cinematográfica. Mesmo os criadores que preferir para usá-lo neste contexto “ainda não posso escolher” por causa de deficiências reais e percebidas no aplicativo e uma falta geral de experiência e conhecimento sobre o aplicativo em todo o setor. Os editores de vídeo do The Verge, da mesma forma, “não queriam” ajudar a testar o Final Cut Pro porque “nenhum deles o usa”.

O outro hardware da Apple é bem-sucedido em parte porque executa software da Apple que oferece às pessoas coisas que elas não podem obter de outros ecossistemas. O inverso é verdadeiro para cargas de trabalho profissionais de alto nível no estilo Mac Pro, que são executadas principalmente em aplicativos que funcionam bem (e, em alguns casos específicos, melhor) em hardware Windows e Linux mais barato e flexível, e isso se reflete no hardware e software que os estúdios de efeitos visuais reais usam.

Uma grande pesquisa de 2021 do Comitê de Tecnologia da Visual Effects Society descobriu que Linux e Windows são de longe as plataformas mais populares para estações de trabalho, com o Windows sendo um pouco favorecido em estúdios menores e o Linux em estúdios maiores.  A participação do Mac é mínima em todos os aspectos.
Prolongar / Uma grande pesquisa de 2021 do Comitê de Tecnologia da Visual Effects Society descobriu que Linux e Windows são de longe as plataformas mais populares para estações de trabalho, com o Windows sendo um pouco favorecido em estúdios menores e o Linux em estúdios maiores. A participação do Mac é mínima em todos os aspectos.

Um relatório de pesquisa de plataforma de estúdio de 2021 executado pelo Comitê de Tecnologia da Sociedade de Efeitos Visuais pesquisou quase 60.000 estações de trabalho em 88 estúdios de todos os tamanhos diferentes; O Linux foi executado em 60% dessas estações de trabalho, enquanto o Windows foi executado em 29% e o macOS foi responsável por apenas 11%. A pesquisa também descobriu que a maioria dos estúdios planejava aumentar o uso do Linux e do Windows, enquanto a maioria planejava manter o uso do macOS no mesmo nível.

Nada disso significa que a Apple deva ceder esse mercado para Lenovo, Dell, Intel, AMD, Nvidia e outras, mas a Apple precisa ser mais focada, consistente e séria do que tem sido com o Mac Pro se realmente pretende. competir aqui.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *